Trò chơi cao hơn

Trong trí tưởng tượng của nhiều người, cờ vua không giống như một con ong đánh vần hay Trò đuổi bắt tầm thường, một cuộc thi để xem ai có thể ghi nhớ nhiều dữ kiện nhất và tham khảo chúng một cách nhanh chóng. Trong cờ vua, cũng như nghệ thuật và khoa học, có rất nhiều chỗ cho vẻ đẹp, sự tinh tế và độc đáo sâu sắc. Cờ vua đòi hỏi tư duy xuất chúng, được cho là một kỳ tích - mãi mãi - ngoài tầm với của bất kỳ máy tính nào. Nhưng trong một thập kỷ, loài người đã phải sống với thực tế rằng một trong những hội nghị trí tuệ nổi tiếng nhất của loài người chúng ta - danh hiệu nhà vô địch cờ vua thế giới - phải được chia sẻ với một cỗ máy, Deep Blue, đã đánh bại Garry Kasparov với tỉ số rất cao. trận đấu được công khai vào năm 1997. Làm thế nào đây có thể được? Bài học nào có thể được rút ra từ sự thất vọng kinh hoàng này? Chúng ta đã học được rằng máy móc thực sự có thể suy nghĩ tốt như những người thông minh nhất trong chúng ta, hay rốt cuộc thì cờ vua không phải là một trò chơi sâu sắc như vậy?



Nhà vô địch cờ vua thế giới Garry Kasparov trong ván thứ sáu và cũng là ván cuối cùng trước IBM’s Deep Blue năm 1997. Ông đã thua trong 19 nước đi.

Những năm sau đó chứng kiến ​​hai trận đấu cờ người-máy khác nổi bật: trận hòa gay cấn giữa Vladimir Kramnik và Deep Fritz ở Bahrain vào năm 2002 và trận hòa giữa Kasparov và Deep Junior ở New York vào năm 2003, trong một loạt các trò chơi Ủy ban thể thao thành phố New York gọi là Giải vô địch cờ vua thế giới đầu tiên được chấp thuận bởi cả Fédération Internationale des Échecs (FIDE), cơ quan quản lý quốc tế về cờ vua và Hiệp hội trò chơi máy tính quốc tế (ICGA).





TR35

Câu chuyện này là một phần của số tháng 9 năm 2007 của chúng tôi

ngày ra khỏi giải đấu của bạn
  • Xem phần còn lại của vấn đề
  • Đặt mua

Phán quyết rằng máy tính là bình đẳng của con người trong cờ vua khó có thể chính thức hơn, điều này khiến cho việc tranh cãi trở nên thảm hại hơn. Những lời bào chữa đôi khi có dạng: Đúng, nhưng máy móc không chơi cờ như cách con người chơi cờ! Hoặc đôi khi điều này: Những gì máy móc không làm Thực ra chơi cờ ở tất cả. Vậy thì sao sẽ được thực sự chơi cờ vua?

Đây không phải là một câu hỏi tầm thường. Cờ vua máy tính tốt nhất không thể phân biệt được với cờ vua hay nhất của con người, ngoại trừ một điều: máy tính không biết khi nào phải chấp nhận một kết quả hòa. Máy tính – ít nhất là máy tính hiện có – không thể buồn chán hoặc xấu hổ, hoặc lo lắng về việc mất sự tôn trọng của những người chơi khác và đây là những khía cạnh của cuộc sống mà các đối thủ cạnh tranh của con người luôn phải cạnh tranh và đôi khi thậm chí khai thác, trong trò chơi của họ . Đưa ra hoặc chấp nhận một kết quả hòa, hoặc từ chức, là một quyết định mở ra thế giới cờ vua được phong ấn kín đáo ra thế giới thực, trong đó cuộc đời ngắn ngủi và có những điều quan trọng hơn cờ vua phải nghĩ đến. Sự vượt qua ranh giới này có thể được mô phỏng theo một quy tắc tùy ý hoặc bằng cách cho phép người xử lý của máy tính bước vào. Các cầu thủ con người thường cố gắng đe dọa hoặc làm xấu mặt đối thủ của họ, nhưng điều này giống như hành vi xô đẩy và xô đẩy bí mật diễn ra trong các trận đấu bóng đá. Sự không thấm vào đâu của máy tính đối với loại trò chơi này có nghĩa là nếu bạn đánh bại chúng, bạn phải đánh bại chúng một cách công bằng và sòng phẳng – và đó không phải là điều mà Kasparov và Kramnik đã không thể làm được sao?



máu từ người trẻ có thể làm chậm lão hóa không

Có, nhưng vậy thì sao? Máy silicon hiện có thể chơi cờ vua tốt hơn bất kỳ máy protein nào có thể. Hợp đồng lớn. Tuy nhiên, phản ứng bình tĩnh và hợp lý này khó mà hầu hết mọi người có thể duy trì được. Họ không thích ý tưởng rằng bộ não của họ là cỗ máy protein. Khi Deep Blue đánh bại Kasparov vào năm 1997, nhiều nhà bình luận đã bị cám dỗ để nhấn mạnh rằng các phương pháp tìm kiếm tàn bạo của nó là toàn bộ không giống như các quy trình thăm dò mà Kasparov đã sử dụng khi ông gợi ra các nước đi trong cờ vua của mình. Nhưng điều đó đơn giản không phải như vậy. Bộ não của Kasparov được làm bằng vật liệu hữu cơ và có kiến ​​trúc đặc biệt là không giống như Deep Blue, nhưng cho đến nay như chúng ta đã biết, nó vẫn là một công cụ tìm kiếm song song khổng lồ có một loạt các kỹ thuật cắt tỉa theo kinh nghiệm vượt trội giúp nó không lãng phí thời gian. nhánh không chắc.

Đúng, chắc chắn rằng đầu tư vào nghiên cứu và phát triển có một hồ sơ khác nhau trong hai trường hợp; Kasparov có các phương pháp rút ra các nguyên tắc thiết kế tốt từ các trò chơi trước đây, để anh ta có thể nhận ra và quyết định bỏ qua các phần lớn của cây phân nhánh của các trò chơi liên tục có thể xảy ra mà Deep Blue đã phải kiểm tra theo trình tự. Việc Kasparov dựa vào thông tin chi tiết này có nghĩa là hình dạng của các cây tìm kiếm của anh ấy – tất cả các nút được đánh giá rõ ràng – không nghi ngờ gì là khác biệt đáng kể so với hình dạng của Deep Blue, nhưng điều này không tạo thành một phương thức chọn nước đi hoàn toàn khác. Bất cứ khi nào các tìm kiếm toàn diện của Deep Blue kết thúc loại của đại lộ mà nó có một số phương tiện nhận biết, nó có thể sử dụng lại nghiên cứu đó bất cứ khi nào thích hợp, giống như Kasparov. Phần lớn công việc phân tích này đã được thực hiện cho Deep Blue bởi các nhà thiết kế của nó, nhưng Kasparov cũng đã được hưởng lợi từ hàng trăm nghìn năm khám phá cờ vua do các kỳ thủ, huấn luyện viên và sách truyền cho ông.

Về mặt này, thật thú vị khi suy ngẫm về đề xuất của Bobby Fischer, người đã đề xuất khôi phục trò chơi cờ vua về sự thuần khiết hợp lý đã định của nó bằng cách yêu cầu các quân cờ chính phải ngẫu nhiên được đặt ở hàng sau khi bắt đầu mỗi trò chơi (ngẫu nhiên, nhưng trong hình ảnh phản chiếu đối với màu đen và trắng, với một giám mục hình vuông màu trắng và một giám mục hình vuông màu đen, và vua ở giữa các ô). Fischer Random Chess sẽ khiến hàng núi các sơ đồ được ghi nhớ gần như hoàn toàn lỗi thời, đối với con người và máy móc như nhau, vì chúng sẽ xuất hiện ít hơn 1% thời gian. Người chơi cờ sẽ được quay trở lại các nguyên tắc cơ bản; người ta sẽ phải thực hiện nhiều công việc thiết kế khó trong thời gian thực. Vẫn chưa rõ liệu sự thay đổi trong quy tắc này có mang lại lợi ích cho con người hay máy tính nhiều hơn hay không. Nó phụ thuộc vào kiểu người chơi cờ nào đang dựa nhiều nhất vào trí nhớ thuộc lòng, trên thực tế, là gì.

Thực tế là không gian tìm kiếm cờ vua quá lớn để thậm chí Deep Blue có thể khám phá toàn bộ trong thời gian thực, vì vậy, giống như Kasparov, nó cắt tỉa các cây tìm kiếm của mình bằng cách chấp nhận các rủi ro đã tính toán trước và giống như Kasparov, nó thường tính toán trước những rủi ro này. Cả con người và máy tính đều có thể thực hiện một lượng lớn tính toán bạo lực trên các kiến ​​trúc rất khác nhau của chúng. Rốt cuộc, các tế bào thần kinh biết gì về cờ vua? Bất kỳ công việc họ làm phải sử dụng vũ lực của loại này hay loại khác.



Có vẻ như tôi đang cầu xin câu hỏi bằng cách mô tả công việc được thực hiện bởi bộ não của Kasparov theo cách này, nhưng công việc phải được thực hiện bằng cách nào đó, và không có cách nào hoàn thành được khác hơn cách tiếp cận tính toán này đã từng được trình bày rõ ràng. Sẽ không sai khi nói rằng Kasparov sử dụng cái nhìn sâu sắc hoặc trực giác, vì điều đó chỉ có nghĩa là bản thân Kasparov không hiểu về cách kết quả tốt đến với mình. Vì vậy, vì không ai biết bộ não của Kasparov thực hiện điều đó như thế nào - ít nhất là bản thân Kasparov - vẫn chưa có bất kỳ bằng chứng nào cho thấy phương tiện của Kasparov rất không giống phương tiện được Deep Blue khai thác.

tiktok bộ lọc khuôn mặt gầy

Mọi người nên nhớ điều này khi họ muốn khăng khăng rằng tất nhiên Kasparov chơi cờ vua theo một cách hoàn toàn khác với cách máy tính chơi trò chơi. Cái quái gì có thể kích động ai đó ra tay như vậy? Suy nghĩ viển vông? Nỗi sợ?

Trong một bài xã luận được viết tại thời điểm diễn ra trận đấu Deep Blue, Mind over Matter (ngày 10 tháng 5 năm 1997), Thời báo New York opined:

hiệu ứng con bướm là gì?

Ý nghĩa thực sự của trận đấu cờ quá cường điệu này là nó buộc chúng ta phải suy nghĩ về điều gì, nếu có, là duy nhất của con người. Chúng tôi muốn tin rằng có thứ gì đó khiến chúng tôi khác biệt với những cỗ máy mà chúng tôi tạo ra. Có lẽ nó được tìm thấy trong các khái niệm như sự sáng tạo, trực giác, ý thức, khả năng phán đoán thẩm mỹ hoặc đạo đức, lòng dũng cảm hoặc thậm chí là khả năng bị đe dọa bởi Deep Blue.

Khả năng bị uy hiếp? Có phải vậy không Thực ra một trong những phẩm chất được đánh giá cao của chúng tôi? Vâng, theo Times :

Không ai biết đủ về những đặc điểm như vậy để biết liệu chúng có thực sự vượt xa máy móc trong thời gian dài hay không, nhưng thật tuyệt khi nghĩ rằng chúng là như vậy.

Tại sao nó là tốt đẹp để nghĩ điều này? Tại sao việc nghĩ rằng con người chúng ta có thể thành công trong việc thiết kế và tạo ra những đứa con tinh thần thậm chí còn tuyệt vời hơn những đứa trẻ sinh ra về mặt sinh học của chúng ta lại không tốt hay đẹp hơn? Trận đấu giữa Kasparov và Deep Blue không giải quyết được bất kỳ vấn đề siêu hình lớn nào, nhưng nó chắc chắn đã bộc lộ điểm yếu trong một số ý kiến ​​rộng rãi. Nhiều người vẫn bám víu, trắng tay, vào một hình ảnh mỏng manh trong tâm trí chúng ta như những linh hồn phi vật chất bí ẩn, hoặc - cũng lãng mạn - như sản phẩm của bộ não được cấu tạo từ các mô kỳ diệu tham gia vào các quá trình phi máy tính (có lẽ là giả kim chăng?) Không thể điều khiển được. Họ thường nghĩ rằng nếu bộ não của chúng ta thực sự chỉ cần máy protein, chúng ta không thể là những người có trách nhiệm, đáng yêu và có giá trị.

Việc thấy rằng kết luận hấp dẫn không cho thấy sự hiểu biết sâu sắc về trách nhiệm, tình yêu và giá trị; nó cho thấy sự đánh giá nông cạn về sức mạnh của máy móc với hàng nghìn tỷ bộ phận chuyển động.

Daniel Dennett là người điều hành Trung tâm Nghiên cứu Nhận thức tại Đại học Tufts, nơi ông cũng là giáo sư triết học.

giấu

Công Nghệ ThựC Tế.

Thể LoạI

Chưa Được Phân Loại

Công Nghệ

Công Nghệ Sinh Học

Chính Sách Công Nghệ

Khí Hậu Thay Đổi

Con Người Và Công Nghệ

Thung Lũng Silicon

Tin Học

Tạp Chí Mit News

Trí Tuệ Nhân Tạo

Khoảng Trống

Những Thành Phố Thông Minh

Chuỗi Khối

Câu Chuyện Nổi Bật

Hồ Sơ Cựu Sinh Viên

Kết Nối Cựu Sinh Viên

Tính Năng Mit News

1865

Quan Điểm Của Tôi

77 Đại Lộ Mass

Gặp Gỡ Tác Giả

Hồ Sơ Hào Phóng

Đã Nhìn Thấy Trong Khuôn Viên Trường

Thư Của Cựu Sinh Viên

Tin Tức

Bầu Cử 2020

Có Chỉ Mục

Dưới Mái Vòm

Vòi Chữa Cháy

Truyện Vô Hạn

Dự Án Công Nghệ Đại Dịch

Từ Tổng Thống

Truyện Bìa

Triển Lãm Ảnh

Tạp Chí Tin Tức Mit

Đề XuấT