The Great Unknown: Người đọc phản hồi

Trên giường bệnh, theo thư ký Alice B. Toklas, Gertrude Stein hỏi: Câu trả lời là gì? Không nhận được trả lời, cô ấy tiếp tục, Vậy, câu hỏi là gì?



Sự tò mò của con người và sự thôi thúc vô độ của chúng ta để đặt câu hỏi, thúc đẩy nghiên cứu khoa học. Trong Tạp chí Công nghệ số tháng 7, độc giả đã có cơ hội tự lập danh sách các câu hỏi khoa học chưa có câu trả lời quan trọng nhất. Được trình bày với danh sách 14 câu hỏi mà chủ tịch Viện Carnegie, Maxine Singer và tôi khẳng định là một trong những câu hỏi quan trọng nhất trong cuốn sách Tại sao không có lỗ đen? Các câu hỏi chưa được trả lời tại Biên giới Khoa học, gần 200 độc giả đã bình luận về danh sách bằng cách thay thế các câu hỏi yêu thích của chính họ cho câu hỏi của chúng tôi. l Hầu hết những người được hỏi đều đồng ý với tiền đề của chúng tôi rằng khoa học, bị thách thức bởi vô số câu hỏi hấp dẫn chưa được trả lời, còn lâu mới kết thúc. Nhưng nhiều độc giả cũng xác định những gì họ xem là những điều sai lầm nghiêm trọng và một số ít mạnh mẽ tố cáo danh sách của chúng tôi là sai lầm, theo chủ nghĩa tinh hoa hoặc ngây thơ. Tóm lại, cuộc khảo sát đã chứng minh rằng trong khi các nhà khoa học nói chung tin chắc rằng các câu trả lời đạt được ở một mức độ khách quan nào đó, thì sự lựa chọn câu hỏi của chúng ta lại mang tính chủ quan cao. Dưới đây là những câu hỏi mà độc giả của Tạp chí Công nghệ nhận định là những câu hỏi hấp dẫn nhất đối với khoa học ngày nay.

Chiếu xạ thực phẩm: Liệu nó có giữ các bác sĩ tránh xa?

Câu chuyện này là một phần của số tháng 11 năm 1997 của chúng tôi





  • Xem phần còn lại của vấn đề
  • Đặt mua

Câu hỏi thường gặp nhất

khám phá không gian mới 2021

Các độc giả của Tạp chí Công nghệ đã đặt ra hơn 100 câu hỏi khác nhau, nhưng gần một phần ba tổng số người trả lời - cho đến nay là những câu hỏi được đặt theo nhóm lớn nhất về tâm trí, bộ não và bản chất của ý thức ở gần đầu danh sách của họ. Trong số các câu hỏi đa dạng liên quan đến chủ đề này là: Tâm trí hoạt động như thế nào? Cảm xúc là gì? Tình yêu là gì? Chúng ta có thể xây dựng một cỗ máy có ý thức không? Nguồn gốc của sự sáng tạo là gì? Những giấc mơ có ý nghĩa gì? Tại sao chúng ta lại hưởng ứng âm nhạc?

Những câu hỏi này tương phản với câu hỏi tập trung hẹp hơn của chúng tôi: Nguồn gốc vật lý của trí nhớ là gì? mà một độc giả đã mô tả là gần như đơn giản đến mức nực cười so với nỗ lực tìm hiểu ý thức. Nhiều nhà tư tưởng sâu sắc nhất về khoa học, bao gồm cả những người đoạt giải Nobel Francis Crick và Gerald Edelman, và nhà toán học Roger Penrose, sẽ đồng ý với độc giả của Tạp chí Công nghệ rằng ý thức sau này là gì? là câu hỏi cơ bản nhất chưa được trả lời liên quan đến não bộ. Crick, người định nghĩa ý thức là sự chú ý và trí nhớ ngắn hạn, đã kêu gọi một nỗ lực nghiên cứu tăng cường trong cuốn sách Giả thuyết đáng kinh ngạc của mình.



Nhưng sự khác biệt giữa những câu hỏi về trí nhớ và những câu hỏi về ý thức làm nảy sinh điểm mấu chốt về bản chất của khoa học. Để một câu hỏi trở thành khoa học, nó phải có thể trả lời được thông qua một quá trình quan sát, thí nghiệm và lý thuyết có thể tái tạo được. Nghiên cứu về ý thức, trái ngược với não bộ, có khoa học không? Nhiều nhà nghiên cứu, bao gồm cả nhà khoa học máy tính Stanford Terry Winograd và nhà vật lý quá cố Richard Feynman, không bị thuyết phục rằng có thể tìm ra một định nghĩa sinh lý cụ thể về ý thức, ít hơn nhiều là một giao thức thí nghiệm rõ ràng cho nghiên cứu của nó, bất cứ lúc nào sớm. Họ cho rằng vì thiếu một chiến lược nghiên cứu rõ ràng, nên ý thức tạm thời phải nằm ngoài phạm vi của khoa học.

Thật vậy, hầu hết các câu hỏi chưa được giải đáp về tư tưởng của con người dường như rơi vào đâu đó trong lĩnh vực mơ hồ giữa triết học và khoa học. Ý tưởng là gì? Cảm xúc là gì? Tò mò hoặc muốn biết điều gì đó có nghĩa là gì? Thật khó để thấy làm thế nào những câu hỏi trừu tượng này có thể được giảm thiểu theo một cách gọn gàng nào đối với tài sản chung của các mô não, cũng như không rõ làm thế nào để biến người khổng lồ nhảy vọt từ khái niệm tư duy sang một thí nghiệm có thể tái tạo trong phòng thí nghiệm.

Vấn đề về ý thức đã được suy nghĩ bởi vô số nhà khoa học và triết học, từ những nhà nghiên cứu suy giảm năng lực, những người hy vọng rằng suy nghĩ và cảm xúc có thể được giải thích bởi chỉ các tế bào thần kinh cho đến những người hoài nghi, những người phủ nhận bất kỳ hy vọng nào về sự hiểu biết vật lý. Nhà triết học David Chalmers của Đại học California áp dụng một quan điểm trung gian hữu ích bằng cách phân chia câu hỏi Ý thức là gì? vào cái mà anh ấy gọi là vấn đề dễ và vấn đề khó.

Vấn đề dễ dàng tập trung vào cơ học của ý thức: Làm thế nào con người có thể cô lập các kích thích bên ngoài và phản ứng với chúng? Bộ não xử lý thông tin như thế nào để điều khiển hành vi? Làm thế nào chúng ta có thể trình bày rõ ràng thông tin về trạng thái nội bộ của chúng ta? Các nhà sinh học thần kinh từ lâu đã giải quyết các khía cạnh của những câu hỏi này, những khía cạnh này có thể nghiên cứu một cách hệ thống giống như cách mà các nhà nghiên cứu thăm dò các cơ chế vật lý của trí nhớ. Có lẽ, với nhiều thập kỷ nghiên cứu căng thẳng, những câu hỏi như vậy có thể được trả lời.



Mặt khác, vấn đề khó liên quan đến các mối liên hệ vô hình giữa bộ não vật lý và nhận thức về bản thân, cảm xúc, nhận thức và lý luận. Làm thế nào âm nhạc có thể gợi lên cảm giác khao khát, hoặc một bài thơ buồn sâu lắng? Làm thế nào để đọc một cuốn sách kích thích sự tò mò hoặc thất vọng? Những cấu trúc và quá trình vật chất nào tạo ra tình yêu, nỗi sợ hãi, sự u sầu hoặc lòng tham?

Một số nhà nghiên cứu tin rằng, trong thời gian thích hợp, sự hiểu biết về ý thức sẽ diễn ra một cách tự nhiên từ nghiên cứu trên bộ não vật lý. Những người khác tranh luận cho một quan điểm hoàn toàn mới. Ví dụ, Chalmers đưa ra đề xuất đáng ngạc nhiên rằng ý thức phải được chấp nhận như một đặc tính của vũ trụ hoàn toàn khác biệt với các thuộc tính vật lý đã được công nhận trước đây, chẳng hạn như vật chất, năng lượng, lực và chuyển động. Có lẽ, ông nói, ý thức là một thuộc tính nội tại (chưa được công nhận) của thông tin.

Ý thức là gì? Vào thời điểm hiện tại, các học giả thậm chí không thể đồng ý về ý nghĩa chính xác của câu hỏi, ít có thể hình dung được hình thức mà một câu trả lời có thể có. Đối với tương lai xa như bất cứ ai quan tâm đến trước, bí ẩn lớn nhất này của tâm trí con người có thể vẫn còn.

Kỉ niệm thì khác; chúng hữu hình hơn và được xác định chặt chẽ hơn. Ở một cấp độ, ký ức là một loại thông tin có thể được lưu trữ, nhớ lại, thay đổi hoặc xóa tất cả các nhiệm vụ quen thuộc trong thời đại máy tính. Có thể hình dung rằng mỗi ký ức được lưu trữ trong não bộ dưới dạng một phân tử hoặc tập hợp các phân tử mang một thông điệp. Ngoài ra, ký ức có thể được kết nối thành mạng lưới các tế bào não, hoặc có thể chúng bao gồm các điện thế lan tỏa toàn bộ não. Cho dù bản chất của ký ức là gì, chúng ta có thể hy vọng rằng câu trả lời sẽ mang lại cho nghiên cứu thông minh và kiên trì.

Có một lý do khác khiến nhiệm vụ tìm hiểu trí nhớ giữ vị trí trung tâm trong nghiên cứu về não người. Nhận thức, tri giác và tư duy phụ thuộc vào việc tiếp nhận thông tin thông qua các giác quan của chúng ta và phân tích thông tin đó trong bối cảnh của các mẫu kinh nghiệm đã học được ghi lại dưới dạng ký ức. Chúng ta không thể tự nhận thức nếu không có bối cảnh tồn tại và lịch sử cá nhân được ghi nhớ. Do đó, hiểu được cơ sở vật chất của ký ức là một bước thiết yếu để biết con người nhận thức được ký ức là như thế nào.

Một bước xa hơn

nasa tìm thấy trái đất mới giống như hành tinh

Một số câu hỏi hấp dẫn về thiết kế vật lý của vũ trụ đã xuất hiện nhiều lần trong các câu trả lời khảo sát: Lực hấp dẫn là gì? Mấy giờ? Mối liên hệ giữa thế giới lượng tử và vĩ mô là gì? Mối quan hệ giữa toán học và thế giới vật chất là gì? Đây là những câu hỏi hay. Tất cả đều là chủ đề của các cuộc nghiên cứu và tranh luận hiện nay, và bất kỳ ai trong số họ đều có thể lọt vào danh sách 20 người hàng đầu.

Nhưng những câu hỏi khác, khá giống nhau về giọng điệu và nội dung, có nhiều vấn đề hơn. Chúng ta có thể phát triển phản trọng lực không? Chúng ta có thể phát triển du hành thời gian không? Vật chất có thể được vận chuyển qua không gian khác với vật chất không? Mỗi câu hỏi trong số này đều giả định các công nghệ nằm ngoài các quy luật vật lý hiện hành. Điều đó không có nghĩa là những công nghệ như vậy là không thể. Chỉ là khoa học, hiện tại, không có cách nào để giải quyết những suy đoán như vậy.

Vẫn còn những câu hỏi khác tiếp cận không gian và thời gian từ một góc độ triết học hơn: Ý nghĩa của cơ học lượng tử là gì? Tại sao tốc độ ánh sáng là gì, hoặc, tại sao tốc độ ánh sáng lại quá chậm? Tại sao các hằng số cơ bản lại là những hằng số cơ bản? Ranh giới giữa khoa học và triết học thường mờ nhạt khi chúng ta hỏi tại sao thiên nhiên lại hành xử theo cách mà nó làm. Các nhà khoa học có thể đo tốc độ ánh sáng với độ chính xác tinh tế, nhưng tại sao nó có giá trị cụ thể đó có thể thách thức lý thuyết hiện tại.

Trong bối cảnh tương tự, một số độc giả đã hỏi liệu các vũ trụ thay thế có thể tồn tại hay không, có lẽ với các hằng số vật lý khác nhau. Nếu không có những quan sát cụ thể để hỗ trợ hoặc phủ nhận những ý tưởng này, các vũ trụ thay thế nằm ngoài phạm vi của khoa học ngày nay.

Mối quan tâm xã hội

Khá nhiều độc giả lên án chúng tôi vì đã không nhìn nhận các khoa học xã hội. Một độc giả đặt câu hỏi: Đâu là những câu hỏi lớn liên quan đến lĩnh vực [xã hội] con người? Một người khác nhận xét, Bằng cách tập trung vào khoa học tự nhiên, và hoàn toàn bỏ qua khoa học xã hội, cả hai tác giả đều bỏ qua việc đề cập đến những lĩnh vực mà chúng ta thiếu hiểu biết nhất: những câu hỏi chưa được giải đáp về xã hội học, kinh tế học, khoa học chính trị, tâm lý xã hội.

Có tội như đã tính phí. Ngoại trừ câu hỏi ranh giới của chúng tôi về di truyền hành vi (Hành vi có được quy định bởi gen không?), Chúng tôi đã tự giới hạn mình trong các lĩnh vực khoa học vật lý và sự sống. Một cuộc khảo sát tương tự như của chúng tôi từ góc độ khoa học xã hội sẽ rất hấp dẫn, đặc biệt là đánh giá từ những câu hỏi sau: Chiến tranh có không thể tránh khỏi? Chúng ta có thể đạt được hòa bình thế giới không? Làm thế nào để xã hội phát sinh? Cách tốt nhất để nuôi dạy một đứa trẻ là gì? Vai trò tương đối của tự nhiên so với nuôi dưỡng là gì? Nguồn gốc của sự thôi thúc tôn giáo là gì? Các quy luật kinh tế học là gì? Vai trò của công việc và thời gian giải trí là gì? Mặc dù những câu hỏi như vậy không nằm trong chương trình nghiên cứu khoa học, nhưng những độc giả đã hỏi họ có thể lưu ý rằng những vấn đề này hiện đang là xu hướng chính của nghiên cứu xã hội học.

Kiến thức chuyên ngành

Một số câu hỏi của độc giả có vẻ tập trung và cụ thể trong phạm vi hẹp. Ví dụ: Bản chất của nhiễu động là gì? Tại sao con người lại nhỏ hơn con đực? Cao Bắc Thái Bình Dương được tạo ra như thế nào? Động lực học ngắn hạn của các ngôi sao kiểu Mặt Trời là gì? Chúng ta có thể phát triển quang hợp tổng hợp không? Chúng ta có thể hiểu các nguyên tắc cơ bản của chất xúc tác không? Nguyên nhân gây ra kỷ băng hà? Làm thế nào để một chiếc gương hoạt động? Nguyên nhân gây ra sét bóng?

hành tinh có thể sinh sống được alpha centauri

Tất cả những câu hỏi này đều hấp dẫn, nhưng tôi sẽ không đặt chúng ở bất kỳ đâu gần đầu danh sách của riêng mình. Tuy nhiên, việc xác định thứ hạng như vậy là một quá trình chủ quan mà cộng đồng khoa học luôn phải đối mặt. Xếp hạng có vai trò mạnh mẽ nhất trong thế giới hàng ngày trong việc trao giải thưởng và tài trợ nghiên cứu. Các giải thưởng học thuật và uy tín gắn liền với chúng thường được trao cho công việc được coi là cơ bản và cơ bản. Khám phá của Ernest Rutherford về hạt nhân nguyên tử, lời giải thích của Linus Pauling về liên kết hóa học và việc James Watson và Francis Crick làm sáng tỏ cấu trúc của DNA đều được Giải Nobel công nhận. Các tạp chí định kỳ uy tín như Khoa học và Tự nhiên có thể chỉ có 10% tổng số bài gửi. Do đó, sự chấp nhận dựa trên thước đo lớn về tầm quan trọng được nhận thức của câu hỏi đang được giải quyết.

Mặt khác, các khoản tài trợ nghiên cứu thường được trao bởi các cơ quan chính phủ - chẳng hạn như Bộ Thương mại, Y tế và Dịch vụ Nhân sinh, Quốc phòng và Năng lượng - có tính đến các mục tiêu thực dụng cụ thể. Do đó, nhiều nhà khoa học trở nên thành thạo trong việc hợp lý hóa việc theo đuổi nghiên cứu cơ bản của họ bằng cách chứng minh rằng nghiên cứu này cần thiết như thế nào để giải quyết các vấn đề ứng dụng.

Rõ ràng, tầm quan trọng tương đối mà chúng tôi gắn vào các câu hỏi mang tính chủ quan cao. Mỗi nền văn hóa đều đặt ra những câu hỏi khác nhau, phản ánh niềm tin và kinh nghiệm đa dạng của họ. Tất cả các nền văn hóa đều tự hỏi lúc này hay lúc khác về quy mô rộng lớn của vũ trụ và nguồn gốc cổ xưa của sự sống. Tuy nhiên, không phải tất cả các nền văn hóa đều đặt câu hỏi có bao nhiêu ngôi sao tồn tại hoặc tuổi chính xác của các loài hóa thạch, ít hơn nhiều về cách các vật thể này tiến hóa. Cuối cùng, đặt câu hỏi phù hợp vào đúng thời điểm là một phần quan trọng của nghệ thuật làm việc khoa học.

Con đường vượt ra ngoài khoa học

Có lẽ điều hấp dẫn nhất trong các câu trả lời của độc giả là rất nhiều câu hỏi, theo sự đồng thuận rộng rãi, nằm ngoài lĩnh vực khoa học. Một vài ví dụ: Có một vị thần? Điều gì đã xảy ra trước vụ nổ Big Bang? Điều gì xảy ra sau khi chết? Bản chất của cái ác là gì? Có phải vũ trụ là vô hạn? Có những cảnh giới nào của tâm thức hay thực tại mà chúng ta không thường nhận thức được không?

Khoa học chỉ giải quyết những câu hỏi có thể được trả lời bằng các quan sát có thể tái tạo, các thí nghiệm có kiểm soát và lý thuyết được hướng dẫn bởi logic toán học. Sự phân biệt giữa tìm hiểu khoa học và phi khoa học này, mặc dù đôi khi bị mờ nhạt, không phải là phù phiếm cũng không phải là tùy tiện.

Khoa học có thể tiết lộ một bức tranh có cũ hay không, nhưng nó không thể xác định bức tranh đó có đẹp hay không. Nó có thể được sử dụng để suy ra nguồn gốc của vũ trụ vật chất, nhưng nó không thể hợp lý hóa lý do tại sao chúng ta ở đây để suy ngẫm về sự tồn tại của nó. Nhiều câu hỏi quan trọng nhất mà chúng ta phải đối mặt-Ý nghĩa của cuộc sống là gì? Tôi nên lấy ai? Có Chúa không? -Thì nằm ngoài lãnh địa của nó. Nhận thức như vậy đã khiến nhà kinh tế học và triết học Kenneth Boulding nhận xét, chỉ một phần là đùa rằng: Khoa học là nghệ thuật thay thế những câu hỏi không quan trọng có thể được trả lời cho những câu hỏi quan trọng không thể.

Một số câu hỏi nằm ở ranh giới của khoa học khó phân loại hơn. Ví dụ, các nhà khoa học bị chia rẽ về các câu hỏi mà một số độc giả đề xuất liên quan đến nhận thức ngoại cảm, nhận thức trước, số học và vận động tâm lý. Trong khi nhiều nhà nghiên cứu gộp những ý tưởng này vào phạm trù rộng rãi của khoa học giả, các thí nghiệm có thể tái tạo có thể được thực hiện để kiểm tra những cá nhân tuyên bố sở hữu những khả năng như vậy.

Nhu cầu con người và công nghệ mới

Một số người được hỏi đã chê trách chúng tôi vì đã bỏ qua những câu hỏi giải quyết những nhu cầu bức thiết của con người. Theo một độc giả, khoa học quan trọng nhất do con người thực hiện sẽ có thể kết nối với quy mô con người, ảnh hưởng đến xã hội loài người theo một cách hợp lý nào đó. Câu hỏi của Hazen không đạt yêu cầu trong bài kiểm tra này.

con người lai là gì

Trong số những câu hỏi mà độc giả đặt ra là: Liệu chúng ta có thể kéo dài tuổi thọ của con người không? Cái chết là không thể tránh khỏi? Làm thế nào chúng ta có thể tăng sản lượng lương thực? Chu trình nước toàn cầu của trái đất là gì? Hệ sinh thái trên trái đất có tự điều chỉnh không? Chúng ta có thể phát triển các chất thay thế tổng hợp cho các cơ quan của cơ thể không? Nguyên nhân gây ra thời tiết? Chúng ta có thể định hướng sự tiến hóa không? Liệu chúng ta có thể xây dựng quá trình phục hồi từ thời đại đen tối tiếp theo - giả sử có một thời đại đen tối tiếp theo không?

Những người khác đề xuất câu hỏi liên quan đến phát triển công nghệ mới: Chúng ta có thể phát triển công nghệ năng lượng mới không? (Đây cũng là cơ sở cho câu hỏi thứ năm của chúng tôi. Chúng ta có thể phát triển du hành vũ trụ của con người không? Giới hạn về tốc độ máy tính là gì? Điều gì sẽ trở thành khả thi thông qua các công nghệ nano?

Khó khăn trong việc đánh giá tầm quan trọng tương đối của các câu hỏi ứng dụng đã được minh họa rõ ràng bằng những nỗ lực tìm cách chữa khỏi bệnh AIDS. Chẳng hạn, những khám phá cơ bản liên quan đến virus, DNA và hệ thống miễn dịch có thể không trực tiếp mang lại lợi ích cho bất kỳ ai bị nhiễm HIV, nhưng cuối cùng chúng sẽ rất cần thiết để tìm ra phương pháp chữa trị nhiều bệnh, có lẽ bao gồm cả AIDS. Ngược lại, việc khám phá ra một loại vắc-xin AIDS cụ thể có thể không mang lại bất kỳ hiểu biết mới cơ bản nào về các hệ thống sinh học, nhưng sẽ có ảnh hưởng ngay lập tức và sâu sắc đến hàng triệu người. Do đó, sẽ có vẻ thận trọng đối với bất kỳ chiến lược tài trợ nghiên cứu AIDS nào nhằm đạt được sự cân bằng giữa các nỗ lực cơ bản và ứng dụng.

Điều này cũng sẽ thay đổi

Theo một độc giả tinh ý, câu hỏi của Hazen và Singer là một lô không được sắp xếp kỳ lạ, đề cập đến các cấp độ khác nhau theo cách không có hệ thống…. Danh sách này quá nhiều về những mối bận tâm hiện tại của chúng ta; nó không được xây dựng để đứng trước thử thách của thời gian.

Chúng tôi không thể đồng ý hơn. Danh sách sẽ thay đổi vì ba lý do. Thứ nhất, các câu hỏi khoa học vốn có thể trả lời được, vì vậy trên thực tế, các câu hỏi có thể được trả lời. Hai thế kỷ trước, một trong những câu hỏi lớn nhất trong khoa học là làm thế nào để đạt được một phương pháp đáng tin cậy để xác định kinh độ. Cách đây nửa thế kỷ, việc tìm kiếm các cơ chế phân tử của di truyền đã tiêu tốn hàng nghìn nhà sinh vật học. Bây giờ, câu hỏi mới nảy sinh để thay thế cái cũ.

Thứ hai, những câu hỏi sâu sắc không phải lúc nào cũng là những câu hỏi hiển nhiên, vì vậy những câu hỏi mới có thể được phát hiện. Trong khi sự ra đời của vũ trụ, nguồn gốc của sự sống và tính không thể tránh khỏi của sự già và cái chết đã mời gọi suy đoán trong hàng ngàn năm, những câu hỏi hấp dẫn khác, chẳng hạn như bản chất của năng lượng, hoạt động của gen và bí ẩn của vật chất tối, tinh vi hơn nhiều, nổi lên từ sự dai dẳng dai dẳng của các quan sát kỳ quặc và các bit dữ liệu bất thường. Dần dần, trong nhiều thập kỷ hoặc thậm chí nhiều thế kỷ, chúng ta nhận thức được sự thiếu cơ bản trong hiểu biết của chúng ta về thế giới vật chất, và một bí ẩn sâu sắc - một câu hỏi mới - hoàn toàn được đưa ra ánh sáng.

Thứ ba, một số câu hỏi bây giờ không phải là khoa học nhưng có thể là một ngày nào đó. Trước khi Edwin Hubble khám phá ra các thiên hà xa xôi, câu hỏi về cách thức vũ trụ bắt đầu nằm ngoài khoa học quan sát. Nếu không có dữ liệu liên quan, đó là một vấn đề của sự suy đoán triết học. Nhưng, một khi các nhà thiên văn học hiểu được những gì cần tìm, nguồn gốc của vũ trụ đã trở thành xu hướng chính của nghiên cứu khoa học. Tương tự, Thời gian là gì? và theo tôi, ý thức là gì? Ngày nay câu hỏi triết học nhiều hơn khoa học, mặc dù tình hình đó có thể thay đổi khi chúng ta tìm hiểu thêm về vật chất, năng lượng và não bộ. Và ai biết những câu hỏi mà chúng ta chưa nghĩ sẽ hỏi? Nhưng đó là phần thú vị.

giấu

Công Nghệ ThựC Tế.

Thể LoạI

Chưa Được Phân Loại

Công Nghệ

Công Nghệ Sinh Học

Chính Sách Công Nghệ

Khí Hậu Thay Đổi

Con Người Và Công Nghệ

Thung Lũng Silicon

Tin Học

Tạp Chí Mit News

Trí Tuệ Nhân Tạo

Khoảng Trống

Những Thành Phố Thông Minh

Chuỗi Khối

Câu Chuyện Nổi Bật

Hồ Sơ Cựu Sinh Viên

Kết Nối Cựu Sinh Viên

Tính Năng Mit News

1865

Quan Điểm Của Tôi

77 Đại Lộ Mass

Gặp Gỡ Tác Giả

Hồ Sơ Hào Phóng

Đã Nhìn Thấy Trong Khuôn Viên Trường

Thư Của Cựu Sinh Viên

Tin Tức

Bầu Cử 2020

Có Chỉ Mục

Dưới Mái Vòm

Vòi Chữa Cháy

Truyện Vô Hạn

Dự Án Công Nghệ Đại Dịch

Từ Tổng Thống

Truyện Bìa

Triển Lãm Ảnh

Tạp Chí Tin Tức Mit

Đề XuấT